четверг, 25 октября 2012 г.

Особенности ролевого репертуара студентов



Необходимость решения ряда проблем, связанных с изменениями требований социума к личности, и в частности, к ее личностной и социальной компетентности определило актуальность данного исследования. Было научно доказано, что и уровень интеллекта, и ролевой репертуар личности зависят от выполнения ею личностных, социальных и профессиональных задач. В свою очередь, эффективность взаимодействия определяется рядом значимых факторов среди которых – содержательный, лабильный ролевой репертуар личности. Формирование личностных и профессиональных компетенций будущих психологов – значимый элемент профессионального образования как процесса становления личности профессионала в силу полиролевого содержания профессии практического психолога, что требует научно обоснованных данных для разработки эффективных способов и методов работы по разработке образовательных технологий. Задачи амплификации ролевого репертуара личности и её интеллектуального развития, отсутствие в образовательном процессе эффективных технологий формирования, расширения и включения ролевого репертуара в профессиональные и социальные компетенции определили необходимость в проведении исследования особенностей ролевого репертуара студентов с различным уровнем интеллекта.

Одной из основных целей анализа научной литературы, была цель конкретизации понятий «роль», «ролевой репертуар».
Основополагающими теориями для определения содержания, структуры, факторов формирования таких психологических феноменов как «ролевой репертуар» и «интеллект» послужили работы Дж. Мида «Теория социализации личности», Т. Парсонс «Теория действия», Я. Моррено «Ролевая теория личности», Р. Стернберга «Триархическая теория интеллекта», а так же подходы Х.Ю. Айзенка и Дж. Гидфорда к структуре интеллекта.
Анализ научной литературы был посвящен определению психологических оснований для проведения эмпирического исследования: поиску аналогий в структуре, факторах формирования, функциях ролевого репертуара личности и ее интеллекта. В результате было установлено, что данные психологические феномены оказывают друг на друга взаимное влияние и взаимосвязаны.
В результате анализа научной литературы нами было установлено, что: личность (целостность устойчивых свойств и качеств индивида, сформированных на основе его биопсихологических задатков) образуется из: 
  • системы связей и отношений групп, общностей и институтов, в которые была включена личность и тех, в функционировании которых она в данный момент участвует. 
  • ее воспитания и социализированности в определенную культуру.
  • её пребывания и активности в определенных макро - и микро-социокультурных средах и ситуациях.
Очевидно, что все выше перечисленное является и факторами формирования интеллекта личности в целом. 
Под ролевым репертуаром мы понимаем совокупность социальных и личностных ролей, исполняемых личностью. В свою очередь, социальная роль – это совокупность норм, определяющих поведение действующих в социальной среде лиц в зависимости от статуса или позиции, и само поведение, реализующее эти нормы и способствующее профессиональному становлению.
Ролевой репертуар студентов содержит роли, которые включены в профессиональное самосознание, в структуру которого входят:
  • осознание своей принадлежности к определенной профессиональной общности; 
  • знание, мнение о степени своего соответствия профессиональным эталонам; 
  • знание человека о степени его признания в профессиональной группе; 
  • знание о своих сильных и слабых сторонах, о путях совершенствования, о вероятных зонах успехов и неудач; 
  • представление о себе и о своей работе в будущем; 
  • соотнесенность профессиональной деятельности и “образа Я”. 
Формируясь, ролевой репертуар личности проходит ряд стадий и несёт определённую ответственность за самоутверждение человека в мире. Ролевой репертуар человека складывается из реально выполняемых или желаемых индивидом социальных функций, ориентируясь на достижение внешних, видимых другими результатов. Так, поведение человека складывается из целого комплекса черт и свойств личности. Причём данное поведение синтезируется на основе тех характеристик, которые проявляют к данному человеку социум (т.е ожидаемое поведение), требуют правила и система наказаний выстроенные в данном социуме. Всё это в совокупности влияет на характер поведения человеа, на основе чего складывается его интеллект и как следствие ролевой репертуар личности (которые зависит от уровня интеллекта человека). Всё это помогает человеку простроить своё поведение в социуме, что позволит личности адаптироваться к данной среде через процессы воспитания, прямого внушения, заражения, подражения и т.д. 
Итак, ролевой репертуар личности лежит в основе формирования различных моделей и стратегий индивидуального и коллективного поведения человека, выработки определенной "концепции жизни", латентных и эксплицированных социальных качеств личности и его социализации в обществе. Однако нужно отметить, что факторы, способствующие развитию ролевого репертуара личности, так же способствуют и развитию интеллекта самой личности, что в свою очередь влияет на статус личности в целом и на построение её поведения в процессе взаимодействия со своим окружение. Так же расширение ролевого репертуара позволяет личности определенным образом модифицировать свое поведение в процессе социализации, что помогает личности соответствовать ситуации.
Известно, что формирование ролевого репертуара определяется рядом факторов, среди которых выделяется интеллект (англ. intelligence; от лат. intellectus — понимание, познание), способствующий выработке определенной "концепции жизни", латентных и эксплицированных социальных качеств личности и его социализации в обществе. 
На процессы социализации, адаптации и профессионального становления личности оказывают влияние как уровень развития интеллекта личности, так и ее ролевой репертуар. Это подтверждается многими исследователями, например: Асмолов А.Г. (Психология личности), И. С. Кон, утверждающий, что главным понятием для описания личности является понятие социальной роли (Кон И.С. Социология личности), Дж. Мид (Ролевая теория) и многие другие. Очевидно, что и функционал ролевого репертуара и интеллекта аналогичен: эффективное поведение личности, ведущее к её социализации, формированию её личностного и профессионального становления и приобретение личностью социального статуса, как показателя успешности, перспективности и заинтересованности личности.
В понимании интеллекта в аспекте целей и задач работы мы ориентируемся на данные о том, что интеллект как система познавательных способностей индивида (ощущения, восприятия, памяти, представления, мышления, воображения), формирует общую способность к познанию и решению проблем, и определяет успешность любой деятельности. Интеллект, как общая умственная способность, обобщающая поведенческие характеристики, способствует успешной адаптации к новым жизненным задачам.
Находясь во взаимодействии, каждая личность играет какую-либо роль с целью социализации. Чаще всего таких ролей множество и, как правило, эти роли не пересекаются (дома работают одни роли, на работе другие, с друзьями – третьи, на улице – четвёртые и т.д.). Роли являются основой разных форм общения и поведения человека в обществе. Они составляют ролевой репертуар личности как основу общения. По уровню его развития мы можем судить об уровне интеллекта. Ведь детерминантой поведения являются знания и умения личности. Если у человека уровень интеллекта низкий, значит и поведение его в социуме будет примитивно, т.к. основано на тех стереотипных стратегиях, которые имеются в его личностном репертуаре. И наоборот, чем личность более развита интеллектуально, тем более гибко и мобильно её поведение, и тем точнее и правильнее он выстраивает линию своих действий в процессе социализации (общения), что свидетельствует о более богатом и тонком наборе ролей в ролевой структуре личности. 
Так же нужно учитывать и то, что в развитии, как интеллекта, так и ролевого репертуара личности большое значение имеют факторы культурного и духовного развития, а так же временной фактор (в какое время живёт данная личность) и требования выдвигаемые социумом к личности в этот временной период жизни. Но необходимо определить характер и особенности данной взаимосвязи для использования полученных данных при разработке форм психологического сопровождения профессионального и личностного становления будущих специалистов. Этот вывод обозначил проблему данного исследования.
Анализ научных данных о структуре, формировании и особенностях ролевого репертуара, а так же структуры интеллекта, позволил сформулировать гипотезу о существовании некоторых особенностей в ролевом репертуаре студентов с различным уровнем интеллекта. 
Так для проведения исследования была сформирована эмпирическая база, состоящая из студентов психологов 3 курса заочного и очного отделений, проходящих обучение в НОУ ВПО СПГИ (Сергиево Посадский Гуманитарный институт) и в МГОУ (Московский государственный областной университет). Общий объём выборки составил 45 респондентов (25 - студенты СПГИ и 20 - из МГОУ). Возраст респондентов - от 20 до 24 лет.
С целью исследования уровня интеллекта студентов использовалась методика «Тест структуры интеллекта (TSI)», автор Р. Амтхауэр. 
Для исследования особенностей ролевого репертуара студентов была использована методика «диагностики ролевого репертуара личности», автор Г. Минцберг (адаптированная Е.Комаровой). С ее помощью, мы диагностируем следующие компоненты ролевого репертуара: роли характерные лично для меня; роли, которыми хотелось бы овладеть; «перетруженные» роли, (роли, выполнение которых вызывает чувства усталости и истощения); роли, которые не хотелось бы исполнять; роли, характерные для успешного студента.
В соответствии с целями исследования выборка была поделена на три подгруппы: студенты с низким, средним и высоким уровнем интеллекта. Данные о ролевом репертуаре личности ранжировались в целях определения особенностей ролевого репертуара на основании различий в приоритетных ролях, их количестве, наличии ролевых конфликтов, наличии различий в категориях ролей. В качестве категорий были выделены: 1 - роли характерные для меня; 2 – роли которыми хотелось бы обладать; 3 – «Перетруженные» роли; 4 – роли которыми не хотелось бы обладать; 5 – роли характерные для успешного студента. Наиболее интересные результаты были обнаружены при соотношении категорий ролей (см. рис. 1).




Рисунок 1. Соотношение ролей выбранных студентами по каждой категории ролей


Обратите внимание, что наибольшие показатели были установлены в группе студентов с низким уровнем интеллекта, потом идут показатели группы с высоким уровнем интеллекта и потом показатели со средним уровнем интеллекта. Анализируя эти показатели по категориям в каждой группе студентов и между этими группами, мы установили наличие явных конфликтов особенно между 1 категорией и 5, 2ой и 4 – ой. На основании существования таковых конфликтов и явных видимых различий между группами студентов мы пришли к выводу, что студенты с низким уровнем интеллекта, присваивая себе основную массу стандартных социальных ролей, не ориентируются на роли для успешного студента. Они, предположительно, не стремятся научиться и осваивать новые роли, считают много ролей сложными для их выполнения и как следствие не хотят их выполнять.
В отличие от них студенты с высоким уровнем интеллекта, наоборот, для себя выбирают не очень много ролей, однако они знают к чему нужно стремиться. На это указывает выбор ролей для успешного студента. Они стремятся освоить как можно больше ролей, тем самым расширяя своё ролевой репертуар, при этом, у них меньшее количество «перетруженных» ролей и «ролей, которые не хотелось бы выполнять».
Следующие особенности были выявлены в ходе ранжирования ролей и проведения сравнительного анализа пяти ведущих ролей. Он показал что, для студентов с низким уровнем интеллекта в категории «роли характерные для меня» на первых пяти приоритетных местах находятся роли:
1) Студент – 44;
2) Любимый человек, друг, человек – 42;
3) Консультант – 40;
4) Воспитатель, лидер, преподаватель, товарищ, организатор - 37; 
5) Психолог, просветитель, опекун, утешитель, нянька - 31,5;

Для студентов со средним уровнем интеллекта в категории «роли характерные для меня» на таких местах находятся следующие роли:

1) Друг, человек - 43,5;
2) Товарищ - 42;
3) Студент – 41;
4) Пользователь ПК – 40;
5) Любимый человек – 39;

Для студентов с высоким уровнем интеллекта в категории «роли характерные для меня» характерны следующие роли:

1) Любимый человек, друг, добродетель – 43;
2) Товарищ – 41;
3) Советник – 40;
4) Утешитель, организатор, лидер, консультант, студент - 36,5;
5) Опекун, волонтёр, критик, судья, врач, психолог - 29,5;

Таким образом: Студенты с разным уровнем интеллект по-разному определяют для себя приоритетные роли, так для студентов с низким и средним уровнем интеллекта большим приоритетом обладают роли обладающие социальной и личностной направленностью (друг, любимый человек, студент, товарищ и т.д.). В отличие от них, для студентов с высоким уровнем интеллекта большим приоритетом обладают роли профессионально направленные (добродетель, друг, советник, консультант, волонтёр, врач, психолог и т.д). 
Сравнительный анализ отношения студентов с разным уровнем интеллекта к значимым для профессиональной деятельности психолога ролям (см. рис 2), который выполнялся в целях выявления проблемных зон ролевого репертуара будущих психологов показал, что: 




Рисунок 2. Отношение студентов с разным уровнем интеллекта к роли «психолога»


Роль психолога является значимой и для других студентов. Однако студенты с высоким уровнем интеллекта не считают роль психолога, характерной для идеального студента и считают себя заведомо обладающими этой ролью. Студенты же с низким и средним уровнем интеллекта считая себя обладающими этой ролью в небольшой степени, так же считают необходимым эту роль для идеального студента, в отличии от студентов с высоким уровнем интеллекта. Для студентов с низким и средним уровнем интеллекта роль «студент» значима в категориях «для себя» и «идеальный студент». В отличие от них студенты с высоким уровнем интеллекта не считают ее принципиально важной. 
Рассматривая роль «друг», мы получили данные, говорящие о том, что эта роль наибольшим образом выражена для себя у студентов с низким уровнем интеллекта, немного ниже показатель у студентов со средним уровнем интеллекта и ещё меньше у студентов с высоким уровнем. Очень маленький процент студентов не хочет исполнять данную роль, однако ни одна из групп студентов не выбрала категорию «роли, которыми хотелось бы обладать». На основании этого, мы можем предположить, что студенты настолько уверены в том, что они являются друзьями для кого-либо, что нет необходимости обучаться этой роли. Так же для студентов с высоким уровнем интеллекта данная роль не является принципиальной для успешного студента, как профессионала. Однако для себя, как личности, она имеет немаловажное значение.
Рассматривая роль «консультант», были получены показатели говорящие о том, что в отличие от предыдущих ролей, выраженным здесь является категория «роли, которыми хотелось бы обладать», где студенты всех категорий стремятся завладеть данной ролью. Это свидетельствует о чётком понимании студентами данной роли в её профессиональном становлении.
Таким же образом были рассмотрены и ряд других приоритетных ролей: роль «лидера», роль «исследователя», роль «наблюдателя», роль «транслятора ценностей», роль «критика», роль «утешителя», роль «психиатра», роль «учёного» и т.д. 
Разбирая подробно эти роли по категориям были обнаружены различные межкатегориальные конфликты. На основании этого, мы можем предположить, что скорее всего студенты с низким и средним уровнем интеллекта, не совсем точно понимают что такое профессиональные роли и поэтому перемешивают профессиональные роли с личностными ролями. В отличие от них, студенты с высоким уровнем интеллекта более чётко разграничивают данные категории, поэтому считают роль «человека» не нужной в профессиональном становлении.
Таким образом, имеющиеся различия в ролевой структуре студентов объясняется наличием разного уровня интеллекта, который формирует не только профессиональное поведение наших студентов, тем самым, оказывая влияние на их ролевую структуру, которая так же позволяет формировать профессиональное поведение студентов. Так же нужно отметить, что наибольшее количество различий было выявлено в содержании категории «роли, характерные для успешного студента» у всех групп студентов. Это вероятно связано, как отмечалось ранее, с различным пониманием, принятием или непринятием характеристик данной роли. 

Практический психолог, выпускница НОУ ВПО СПГИ Папушева Ирина